Airbnb的廣告“Don’t go there. Live there”在很多人看來是非常成功的，這在很大程度上是因為它為一部分旅游者創建了一種旅游模式，而這部分旅游者往往都是富裕階層。也許有各種指標證明這條廣告是成功的，但在另一些人看來它是失敗的，其中一個重要原因就是，它忽略了更大范圍的普通旅游者。

對于一個聲稱把包容性作為一個品牌價值的公司來說，事實上忽略了這么大的群體似乎產生了相當嚴重的不和諧。

那么到底是哪個群體被排除在外了呢？從廣告中我們不難發現，這些人包括在艾菲爾鐵塔自拍的人、乘坐塞納河游船觀光的人、騎著兩輪車穿過凱旋門的人……這種帶有諷刺意味的廣告就像是一個法國作家休閑地坐在香榭麗舍大街的一家咖啡館叼著一支香煙，冷笑地看著一群群美國的，德國或者是澳大利亞的游客做著那些“可笑”的但實際上是普通游客的觀光行為。此外，有的時候人們選擇住在酒店，恰恰是因為它不像在家里。人們想要改變他們通常居住的環境和模式，去做一些跟平常不一樣的東西，這也許才是他們在度假中真正想要的。

你要相信，這部分群體也許同樣會被說服留宿在別人的房子或者公寓里，而不是在酒店，但你需要讓他們感覺到自己是受尊重和歡迎的，讓他們覺得去紐約看自由女神像，或者乘坐纜車參觀舊金山，又或者去看看從未見過的波士頓博物館的美術作品是不會被非議和輕蔑。

因為你知道嗎？這些旅游行為本質上并沒有什么不好，甚至你問問每年成千上萬的旅游者，他們會覺得其實這些旅游體驗是非常棒的。特別是當你兒時在書本上讀到過它們，或者在電影里無數次地看到這樣的場景，然后存錢帶上一家人來一次體驗之旅是多么美妙的事情。

有趣的是，當說到這些不和諧的聲音時，如果你看看Airbnb的網站，你會發現它的廣告與房東如何談論房子以及客人如何講述他們的經歷是有著一個非常顯著的差異的。舉一個例子，在亞特蘭大市中心的一些房源，看看有多少房東在強調從他們的房子去Pemberton 廣場、喬治亞水族館或可口可樂世界是如何地便利。請注意，他們反復強調這一屬性是因為他們認為這是一件很好的事情，同時這與客人的要求也是如此的接近，他們可以輕松地步行到達城市的幾個主要景點。

還不能確定？那么再看看休斯頓，達拉斯或者西雅圖和芝加哥，你會發現同樣的現象。實際上在每一個城市，主人和客人都明確表態說居住地離城市的主要景點近是一個很大的優勢，不論是休斯敦航天中心，自然與科學博物館，太空針塔，還是水族館。那么，為什么Airbnb要把人們希望參觀城市的主流景點讓它聽起來像是一件壞事呢？

不要誤會，我們這里所說的關于Airbnb“Don’t go there. Live there”的倡導不是說不好，只是覺得它對于旅游人群有著很大的限制，要知道還有很多人在旅途中真的只是想要“順應潮流”，而不是去做很多工作來發現真正的機會。比起想要“像當地人一樣生活”的旅游者來說，這個“順應潮流”的群體可能是更為龐大的，而從整個大環境來說，現在也比以往任何時候都更需要包容性，所以Airbnb需要擔心的是可能會因此錯過讓更多的人使用其產品的機會。

* 本文作者：徐黎陽，執惠旅游分析師，執惠駐德國柏林辦公室負責人。