從信任到價格，國情太過不同

短租在中國不是那么容易做得起來，這是由多方面國情決定的。

Airbnb在國外之所以有基礎，是因為人和人之間的互信較好，所有房產、房東的信息、背景，都能在Facebook之類的社交平臺上追溯得到。另一方面，與Airbnb的短租模式相對的是酒店行業，酒店在國外是相當貴的，不像中國有如此大規模的經濟型酒店。所以短租和酒店之間的剪刀差非常大，前者的價格優勢非常明顯。

但是到了國內，Airbnb代表的短租模式優勢就不那么明顯。首先是信任度怎么建立？其次在國內，短租的替代品非常多，譬如經濟型酒店。如果花100、200元錢都能找到大量的經濟型酒店，Airbnb做得起來就沒那么容易。

像國內的小豬短租、螞蟻短租，從發展速度來看一直都沒有成規模，也是因為上述的原因。Airbnb進入中國市場，不是說一點機會都沒有，但是相比在美國等地的發展肯定要困難得多。

既然困難，為何還要入華？

對于Airbnb而言，肯定要在全球范圍內擴張，偌大的中國市場肯定不會錯過，就像Uber當初進來時一樣。但是Uber能不能打贏滴滴快的還不知道，畢竟中國市場存在其特殊性——其實Uber已經是最接地氣的外資互聯網公司了。

Airbnb講得更多的是調性，它的社區做得非常好，但這些東西能不能在中國復制，還不知道。畢竟Airbnb在美國把社區建立起來，也花了七年的時間。

這些進入中國的“洋品牌”，譬如Tripadvisor (貓途鷹)、Booking.com (繽客)等等，在國內都有“copycat”(模仿者)。像攜程、去哪兒，這些品牌更適應中國，更知道中國消費者想要什么，所以國外品牌殺進來不容易。在國內，已經有小豬、螞蟻在做短租。其實途家也在做，不過主要是在旅游城市，但是做法有些不太一樣。途家是把別人家的房子拿過來托管，模式更像Homeway，跟Airbnb還是有差別的。

說到底，還是因為中國和美國市場的差別太大了，簡單模仿肯定不行。中國的階層、消費者的屬性太多太復雜。在國內，真正的白領階層其實很少，更多的只是有錢的屌絲和沒錢的屌絲之間的差別。就目前而言，并未看到大規模的中產階級出現，這方面中美的差距是非常大的。這個階層在中國會慢慢涌現，但是需要時間。再加之未來”80后”、”90后”進一步成為消費主流，他們更加明白國外的消費模式，國外品牌進入中國后的發展可能會更有機會。

目前而言，短租有何玩法？

那得看短租者的目的是什么，是旅游、短期出差還是其他？

有些做得比較好的二房東，都集中在醫院旁邊和學校旁邊。這些地方是有需求的，因為總會有人住院需要親屬過來照顧，或者在學校進行短期的學習、進修。還要具體看消費者定位的是怎樣的。

若是短期出差，短租模式必然碰到與酒店的沖擊。沒有住星級酒店習慣的消費者，他們在經濟型酒店和短租之間，為什么選擇后者？短租最有意思的地方在于SKU (產品線)足夠多——每套房都不一樣，房東也不一樣，布置不一樣，滿足大家不同的訴求。

對于短期出差的人，訴求肯定不在此處，度假的人也許會考慮。此外，在旅游城市才有這種需求，其他城市則不一定。這也是為什么途家做短租，一開始就直接切到海南去。說到底還是要把人群、需求再細分一下，從消費者的層面再去看看。

要說新模式，目前沒看到特別突出的。目前也許有機會的可能是服務式公寓，既不是經濟型酒店，又不是星級酒店，主打的是兩者中間那一段。目前發展怎樣還不一定，但的確有市場。

譬如一家人集體出游，可能會選擇短租一棟別墅，有院子、能做飯。服務式公寓也許可以滿足，但場景有一定局限性。此外還是得看目的地，是在旅游城市，還是普通的核心城市。

最后，關于此次投資……

主要還是因為紅杉在美國已經投了Airbnb。每個基金都有自己不同的理念和打法，譬如紅杉在海外投了Magic，在國內也投類似Magic的公司。但是你要問紅杉資本在國內的人看好Airbnb嗎，他可能也不知道。但是紅杉覺得Airbnb在國外有機會，國內也許也有，愿意賭一把。

融到這15億美元之后，Airbnb可能還是主要會用作教育市場，花很長時間去教育消費者，為什么要選擇短租，而不是選擇其他可替代的渠道。

不過就整個短租市場而言，并不太看好。相比短租，長租市場目前看得更清楚。因為長租的需求比較明確：短租跟酒店就是可替代或是競爭的關系，而長租沒有這樣的競爭，消費者有剛性需求。至于短租，消費者可能就要考慮一下——為什么不住經濟型酒店，不住服務式公寓，而要住在別人家里面？你得給我一個很好的理由才行。