最近，澳大利亞Airbnb房東殺害租客案引發(fā)關(guān)注。

據(jù)BBC，名為杰森的Airbnb房東承認(rèn)自己在澳大利亞的家中殺害了一名交不起房租的租客，但他否認(rèn)自己犯有謀殺罪，聲稱(chēng)是過(guò)失殺人。

2017年10月，一位名為Ramis Jonuzi的租客入住杰森掛在Airbnb上的房間，Jonuzi先租了三晚杰森及其室友的房間，然后要求延長(zhǎng)一周，費(fèi)用為210澳元。但是，退房時(shí)他發(fā)現(xiàn)賬戶(hù)里不足10澳元，無(wú)法支付房租。

當(dāng)天晚上8點(diǎn)，他收拾東西準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，杰森和他的室友向他索要房租。檢察官稱(chēng)，杰森是第一個(gè)攻擊Jonuzi的人。“他把他抓起來(lái)甩到墻上，開(kāi)始勒他。”檢察官說(shuō)。

Jonuzi失去意識(shí)后，室友將他拖到花園里繼續(xù)施暴。法庭播放了犯罪現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像，該錄像顯示Jonuzi半裸著身體躺在房子前，鼻子明顯受傷，臉上血跡斑斑。

但是，杰森稱(chēng)不知道自己的行為會(huì)殺死受害者，他說(shuō)他只是想讓他失去意識(shí)。如果陪審團(tuán)接受他的過(guò)失殺人罪，他或?qū)⒈慌腥氇z20年。然而，如果他被判犯有謀殺罪，他將面臨終身監(jiān)禁。

近年來(lái)，Airbnb這家科技初創(chuàng)企業(yè)通過(guò)技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)民宿的經(jīng)營(yíng)模式，自推出以來(lái)的十年間迅速發(fā)展壯大并受到不少年輕背包客的喜愛(ài)。但與此同時(shí)，也有不少人對(duì)這家公司怨言頗深。

一樁2100萬(wàn)美元的訴訟案牽出社區(qū)與短租平臺(tái)之爭(zhēng)

據(jù)悉，全球每天約有200萬(wàn)人在Airbnb上租房，但同時(shí)也有不少社區(qū)與其發(fā)生糾紛。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》，近年來(lái)，位于曼哈頓Kip Bay大樓所在街區(qū)的居民們注意到，越來(lái)越多的人帶著手提箱出入街區(qū)，許多居民說(shuō)他們經(jīng)常聽(tīng)到行李滑輪經(jīng)過(guò)公寓地板時(shí)的滾動(dòng)聲，他們猜測(cè)這些人可能是通過(guò)Airbnb預(yù)訂公寓的短期租客。 

今年1月，居民們的懷疑得到了證實(shí)。該市對(duì)一群房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人提起了2100萬(wàn)美元的訴訟，指控這些房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人使用Airbnb非法出租Kip Bay大樓和曼哈頓其他34座公寓。

據(jù)BBC，一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在Airbnb上提供短租服務(wù)業(yè)主的平均收入是提供長(zhǎng)租服務(wù)業(yè)主收入的兩到三倍。人們擔(dān)心，業(yè)主正在從長(zhǎng)期租賃向有利可圖的短期租賃轉(zhuǎn)移，這將導(dǎo)致租金上升并加劇住房短缺。 

去年，紐約市推動(dòng)一項(xiàng)要求在線(xiàn)租賃平臺(tái)移交主機(jī)數(shù)據(jù)的法案，希望以此打擊運(yùn)營(yíng)商。紐約市議員卡莉娜說(shuō)，這項(xiàng)法案旨在保護(hù)數(shù)百萬(wàn)紐約人的經(jīng)濟(jì)適用房，如果沒(méi)有這些住房，這些紐約人無(wú)法在此生活。

雖然Airbnb僅占大多數(shù)城市中住房市場(chǎng)的一小部分，但它在某些社區(qū)中的占比較大，例如巴塞羅那的舊城區(qū)。

2015年的一項(xiàng)研究表明，Airbnb提供的房源僅占巴塞羅那總房源的9.6%，但在舊城區(qū)這一比例上升到了16.8%。目前，巴塞羅那已停止發(fā)放新的旅游住房許可證，如果沒(méi)有這些許可證，短期租賃是非法的。巴塞羅那政府表示，非法租賃導(dǎo)致投機(jī)和非法經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)，其活動(dòng)不會(huì)給當(dāng)?shù)鼐用駧?lái)任何積極影響。

雖然不少人擔(dān)心Airbnb的崛起會(huì)導(dǎo)致住房短缺、過(guò)度開(kāi)發(fā)旅游資源和破壞社區(qū)等后果，但是，該公司也為租客提供了不少積極的體驗(yàn)，比如廉價(jià)和能夠深入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的深度游體驗(yàn)。 

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代日漸模糊的法律邊界

據(jù)《連線(xiàn)》雜志，Airbnb起訴美國(guó)城市似乎成為了月度儀式。該公司于2016年6月對(duì)舊金山提起訴訟，因?yàn)樵撌谐雠_(tái)了一項(xiàng)打擊非法短期公寓租賃的法規(guī)。一個(gè)月后，它以同樣的理由對(duì)阿納海姆市提起訴訟，9月，它將圣莫尼卡告上了法庭，10月，它與紐約市和紐約州對(duì)峙。

雖然這四起案件的細(xì)節(jié)不同，但它們有一個(gè)共同點(diǎn)就是，Airbnb必須確保其用戶(hù)遵守新出臺(tái)的法規(guī)，否則該公司將面臨巨額罰款。

Airbnb的律師充滿(mǎn)信心地用聯(lián)邦法規(guī)《通信規(guī)范法案》 第230條支撐他們的辯護(hù)。這項(xiàng)具有里程碑意義的立法通常被認(rèn)為是為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造言論自由最重要的工具。它使在線(xiàn)平臺(tái)對(duì)其用戶(hù)發(fā)布的大部分內(nèi)容享有法律豁免權(quán)，如果沒(méi)有這項(xiàng)法案，可能就沒(méi)有今天的臉書(shū)、亞馬遜或推特。

但是，20年前針對(duì)出版商制定的法律顯然不適用于今天的互聯(lián)網(wǎng)。

2016年6月，法官命令Yelp刪除被認(rèn)定為誹謗的評(píng)論。8月，推特被告知不能在針對(duì)推文的訴訟中使用這一法律條款，9月，一個(gè)被網(wǎng)友刺傷的女子向運(yùn)營(yíng)商提起了1000萬(wàn)美元的訴訟，聯(lián)邦法官們接受了該女子的索賠要求。

在眾多判例中，法官對(duì)第230條充耳不聞，法律邊界在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的沖擊下越來(lái)越模糊。但有分析稱(chēng)，比起法律問(wèn)題，這更像是政治斡旋，不論法律怎么變，當(dāng)?shù)卣皇窍胱尶萍季揞^成為納稅人而已。

而對(duì)于第230條的支持者而言，他們更擔(dān)心的是，Airbnb是否會(huì)引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，當(dāng)局會(huì)不會(huì)在其他供應(yīng)商身上復(fù)制這些判例。

*本文來(lái)源：新京報(bào)，本文作者：黃鐘方辰；陳沁涵，原標(biāo)題：《Airbnb租客因沒(méi)付房租被殺，短租平臺(tái)為何屢碰壁？》。