新冠病毒肺炎疫情的暴發(fā)給經(jīng)濟(jì)社會帶來了強(qiáng)烈沖擊。作為以人的移動為基本特征的旅游業(yè)，自然難以避免，甚至首當(dāng)其沖。此次疫情到底會對旅游造成什么影響，這是個看似簡單實(shí)則復(fù)雜的問題。目前大部分論斷局限于“全面停擺”“遭受重挫”等描述性判斷。少數(shù)定量分析或參考此前對春節(jié)旅游收入的預(yù)測數(shù)據(jù)和去年同期的實(shí)際情況，或?qū)φ?003年“非典”所造成的損失，從而預(yù)測出本年度全國旅游總?cè)舜魏涂偸杖氲戎笜?biāo)的變化。這自然要比簡單的文字表述或現(xiàn)象描述看起來更接近科學(xué)，但似乎還不夠充分。

在此，我們不妨以不避有“掉書袋”之嫌的態(tài)度稍稍多追問下。比如，我們是在什么時點(diǎn)上做出判斷的？當(dāng)我們談?wù)撘咔榈穆糜斡绊憰r，對象所指為何，是旅游經(jīng)濟(jì)的總體產(chǎn)出、旅游產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、旅游業(yè)中的某個細(xì)分行業(yè)，還是某類旅游企業(yè)？影響指的是何時的影響？什么層面、哪個方面的影響？評判影響大小的依據(jù)是什么？是和什么相比的大或者小，等等。

總體來看，就此次疫情的旅游影響，我們至少可做如下幾個方面的區(qū)分。

第一，就研究實(shí)施的時點(diǎn)而言，需區(qū)分事中預(yù)測和事后評估。對于此類疫情，事發(fā)之前進(jìn)行旅游影響預(yù)測的極為少見，可忽略不計(jì)。就事中預(yù)測和事后評估而言：從可靠性角度來看，事后評估因事實(shí)展現(xiàn)充分、相關(guān)數(shù)據(jù)齊備、研究時間充裕，故而結(jié)果應(yīng)更加可靠。但是，從關(guān)注程度來看，事中預(yù)測往往更受關(guān)注。疫情結(jié)束后，除極少數(shù)專業(yè)研究者外，大多數(shù)人的關(guān)注點(diǎn)會轉(zhuǎn)移到其他熱點(diǎn)問題上，不太想也不大會再關(guān)注旅游影響的評估結(jié)果。當(dāng)疫情仍在進(jìn)行之時所做的預(yù)測，因疫情走勢不定、可得數(shù)據(jù)有限、研究時間倉促，加之正身處其中、感受強(qiáng)烈，其結(jié)果可能要比實(shí)際更為悲觀。以2003年為例，當(dāng)年6月或稍晚時候，有不少學(xué)者預(yù)測，“非典”將使旅游總收入損失2000多億元（具體數(shù)額為2100億元和2768億元人民幣等），這幾乎是上年旅游總收入的接近一半。然而事實(shí)上，2004年發(fā)布的旅游統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2003年全國旅游總收入為4882億元，僅比2002年的5566億元減少了684億元。即使考慮不發(fā)生“非典”的自然增長率（即所謂的反事實(shí)評估），2003年“非典”給旅游總收入帶來的損失也是1200億元左右，為事中預(yù)測結(jié)果的一半左右。當(dāng)然，我們不能拿“非典”和此次疫情做簡單照搬，只是想藉此提醒大家，尚在疫情之中時所做的預(yù)測，可能會比疫情結(jié)束后所做的評估更悲觀。形勢越嚴(yán)峻，二者之間的差別可能會越大。

第二，就預(yù)測關(guān)注的時域而言，分為當(dāng)期影響、短期影響和長期影響。所謂當(dāng)期影響，是討論此話題之時或疫情進(jìn)展初期已經(jīng)發(fā)生的影響。對于此次疫情而言，便是春節(jié)假期至今所造成的影響。所謂短期影響，時段劃分不一，大致為疫情高峰兩個月之后，為期半年到一年。所謂長期影響，大致為疫情發(fā)生一年后。目前關(guān)于此次疫情影響的討論，大多以當(dāng)期影響為主，所展示的事實(shí)是春節(jié)期間至今所發(fā)生的。值得注意的是，春節(jié)期間本是旅游消費(fèi)的旺季，旅游市場驟然全面停止，其沖擊之強(qiáng)、影響之大，令人矚目。需要注意的是，從當(dāng)期影響到短期影響乃至長期影響，其程度是逐次放緩、有所衰減乃至不排除反彈的可能。由于當(dāng)期影響最為直接、顯著和直觀，且已發(fā)生，因此很容易在判斷時成為主要參考依據(jù)。我們在對后續(xù)發(fā)展態(tài)勢乃至總體影響做出判斷時，既要考慮到當(dāng)期影響，又不能做簡單的線性推演，更不能將當(dāng)期影響沿著時間軸順延成總體影響，否則會夸大疫情對旅游的影響。

第三，就影響的傳導(dǎo)路徑而言，至少包括直接影響和間接影響。所謂直接影響，就是疫情給旅游產(chǎn)業(yè)、旅游市場、旅游經(jīng)濟(jì)、旅游企業(yè)、游客（心理、行為、消費(fèi)時間、消費(fèi)偏好等）、旅游從業(yè)者等帶來的直接影響。所謂間接影響，是由于疫情給其他領(lǐng)域（如居民收入、醫(yī)療等支出、就業(yè)狀況等）和其他產(chǎn)業(yè)（如農(nóng)業(yè)、金融業(yè)、制造業(yè)等）、其他要素（如資本市場、勞動力市場等）帶來沖擊，從而間接地傳導(dǎo)、波及到旅游業(yè)。比如：若疫情導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑、失業(yè)增加、居民收入尤其是可自由支配收入大幅減少，則旅游需求會出現(xiàn)萎縮，所謂的報(bào)復(fù)性反彈便難以實(shí)現(xiàn)；若疫情帶來金融市場較大波動、資本市場普遍悲觀，則旅游投資會面臨縮減，大量旅游在建待建項(xiàng)目可能淪為爛尾等等。需要提醒的是，目前大家更多的只是關(guān)注直接影響，減少涉及間接影響。如此則可能低估此次疫情所帶來的旅游影響。

第四，就影響的研究對象而言，拋開游客需求不談，僅就供給或產(chǎn)出而言，便涉及對旅游經(jīng)濟(jì)總體的影響、對旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響和對旅游企業(yè)運(yùn)營的影響。三個層面的影響，其內(nèi)容、可能引發(fā)的問題以及需要關(guān)注的重點(diǎn)都是不同的。第一個層面是對旅游經(jīng)濟(jì)的影響，主要體現(xiàn)為不同時點(diǎn)上旅游總?cè)舜?、旅游總收入、旅游就業(yè)人數(shù)等的變化。這是目前關(guān)注最多的問題。如前所述，在這個問題上，我們既不能止步于文字性表達(dá)或描述性判斷，也不能簡單參照此“非典”時的歷史表現(xiàn)，需要更為系統(tǒng)、專業(yè)和復(fù)雜的假設(shè)、建模和測算。第二個層面是對旅游產(chǎn)業(yè)的影響，主要體現(xiàn)為對其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的影響。比如是否會帶來劇烈的產(chǎn)業(yè)鏈震蕩，是否會提高某些細(xì)分行業(yè)的集中度，是否會在某些領(lǐng)域引發(fā)大量兼并收購或行業(yè)洗牌，是否會造成投資爛尾，是否會推動技術(shù)更深的滲透，是否會加速產(chǎn)品升級換代等等。在這方面，最值得關(guān)注的問題是此次疫情所帶來的突然、劇烈沖擊，會不會導(dǎo)致行業(yè)出現(xiàn)大面積“踩踏”乃至產(chǎn)業(yè)并購潮，如何平衡好“不可抗力”情境下退訂背后的法律、行規(guī)與道義問題，如何在頭部企業(yè)率先垂范建立新規(guī)則的前提下維護(hù)好產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系、乃至實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，是否有必要或者如何通過產(chǎn)業(yè)鏈金融、供應(yīng)鏈金融、商業(yè)保險(xiǎn)等方式解決可能出現(xiàn)的商業(yè)糾紛問題等等。第三個層面是對旅游企業(yè)的影響。由于旅游企業(yè)規(guī)模、所有制、所處行業(yè)、所在地區(qū)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、商業(yè)模式等各不相同，此次疫情對其影響也不一而足?？傮w而言，頭部企業(yè)、大型企業(yè)、國有企業(yè)相對免疫力強(qiáng)，抗風(fēng)險(xiǎn)和沖擊能力強(qiáng)；而微型企業(yè)市場退出成本相對較低，沉沒成本、沉淀資本相對較小，轉(zhuǎn)型相對容易；最為艱難的恐怕是中小企業(yè)，容易遭遇資金鏈斷裂或人員流失。這也是此次各級政府救市政策的主要施策方向。當(dāng)然，對于不同企業(yè)而言，影響大小除了規(guī)模外，還有其他很多因素。總之，旅游經(jīng)濟(jì)、旅游產(chǎn)業(yè)、旅游企業(yè)三個層面的影響相互關(guān)聯(lián)，但不可等同。從總量到結(jié)構(gòu)到個體，受沖擊程度不同、抗沖擊能力不同。如果一定要套用“脆弱論”或“敏感論”的說法的話，旅游經(jīng)濟(jì)層面應(yīng)該是敏感的，而少數(shù)本身供給就過度飽和的細(xì)分行業(yè)和一些企業(yè)則可能是脆弱的。在上述三個層面中，目前對第一和第二層面的關(guān)注較多，而第二個層面的影響其實(shí)也極為重要，不可忽視。

第五，就影響的市場范圍而言，包括國內(nèi)旅游市場、入境旅游市場和出境旅游市場。三大市場所受影響的程度和方向應(yīng)有不同。首先，回顧2003年“非典”時三大市場的反應(yīng)可見，入境旅游所受影響最大，國內(nèi)旅游次之，出境旅游反有大幅增長。2003年入境旅游人次比上年下降6.4%，其中外國人比上年下降15.5%，國際旅游外匯收入比上年減少14.6%；入境過夜人次比上年下降10.4%，其中外國人入境過夜比上年下降17%。2003年國內(nèi)旅游人次和國內(nèi)旅游收入分別比上年下降0.9%和11.2%，出境旅游人次比上年增長21.8%。也就是說，入境旅游、尤其是其中的外國人市場、遠(yuǎn)程市場、過夜游市場受到的沖擊最大。其次，就三大市場的格局而言，拋開國內(nèi)旅游不談，僅就入境旅游和出境旅游而言，其格局也已發(fā)生很大變化。當(dāng)前入境旅游所面臨的局勢遠(yuǎn)比17年前嚴(yán)峻許多。過去十多年里，我國入境旅游持續(xù)低迷，甚至在多個年份出現(xiàn)負(fù)增長，目前雖有啟穩(wěn)微增之勢，但在市場吸引力、旅游支付、國際航線、景區(qū)門票和高鐵車票銷售、社會資源開放度、低價(jià)競爭等方面仍存在較多問題。不難想象，這次疫情會使原本就低迷不振的入境旅游市場雪上加霜。境外游客旅行從計(jì)劃到實(shí)施耗時更長、需要考慮的因素更為復(fù)雜，因此，入境旅游的重振需要更高程度的重視、更加系統(tǒng)的謀劃、更大力度的支持和更加持久的努力。就出境旅游來看，過去十多年一直保持兩位數(shù)增長，且規(guī)模巨大、范圍廣泛。目前我國出境旅游已超過1.5億人次，目的地從港澳臺到周邊國家、歐美市場乃至南極北極。盡管世界衛(wèi)生組織在宣布新型冠狀病毒感染的肺炎疫情已構(gòu)成國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件時專門強(qiáng)調(diào)，不贊成甚至反對對中國采取國際旅行或貿(mào)易禁令，但是先后有80多個國家對中國公民采取不同程度的入境管制措施。此次疫情后，出境旅游走勢如何，目前還難有定論。無論如何，考慮到出境旅游規(guī)模如此之大、范圍如此之廣、出境旅游歷史上反彈幅度最高的情況下，其疫后發(fā)展需加以審慎引導(dǎo)。

最后需要提及的是，圍繞疫情結(jié)束后的旅游市場發(fā)展態(tài)勢，很多人認(rèn)為會出現(xiàn)反彈，尤其是在大小長假、暑期等重要時點(diǎn)甚至?xí)霈F(xiàn)報(bào)復(fù)性反彈。當(dāng)然最終結(jié)果取決于疫情的發(fā)展態(tài)勢和結(jié)束時點(diǎn)。對此要理性看待。從經(jīng)驗(yàn)主義的角度看，至少2003年“非典”時的反彈并不顯著。當(dāng)年6月份疫情全部結(jié)束，而“十一”國慶節(jié)期間的旅游人次僅比上年度增加了1%左右，旅游收入的增幅則更低。如若考慮到此次疫情走勢的復(fù)雜性、波及地區(qū)的廣泛性和對學(xué)校開學(xué)時間的影響等各種因素，恐怕也不宜對“五一”、暑期和“十一”等重要時點(diǎn)的反彈有過于樂觀的判斷。

總之，科學(xué)評估此次疫情對旅游業(yè)的影響，是政府部門制定救市政策、企業(yè)做好危機(jī)應(yīng)對的前提。就不同層面、不同對象、不同時段的影響而言，恐怕不能一概而論。只有加以謹(jǐn)慎區(qū)分，并從多個維度加以分析，才能做出相對全面或基本合理的判斷。

*本文來源： 社科院旅游研究中心，作者：中國社會科學(xué)院旅游研究中心主任、研究員、博士生導(dǎo)師 宋瑞，原標(biāo)題：《宋瑞 | 如何判斷新冠病毒肺炎疫情的旅游影響》。

版權(quán)聲明

旅游業(yè) 入境游 疫情影響

發(fā)表評論

查看更多