那是 Zak Stone 極為痛苦的一天。在 Airbnb 的一家出租房里，他的父親被秋千的承壓樹干砸中，送往醫院后傷重不治。之后，Zak Stone 在 Medium 上發表文章，痛陳 Airbnb 在保障住戶安全上做得遠遠不夠。

這并不是 Airbnb 第一次出現安全問題了。雖然它改革了短租市場，給房東和房客提供了極大的便利，但由其創立之始，安全就是繞不過去的大問題。

“先上線，再補救”的硅谷哲學

2011 年，舊金山一位筆名為 “EJ” 的網友發布了一篇言辭激烈的博客，指責由 Airbnb 引來的房客不僅盜竊她的財物，還把房子搞得亂七八糟。在這件事發生之后，CEO Brian Chesky公開表示：“我們讓這位用戶失望了，我們真的非常抱歉。”然后采取了一系列的補救措施，比如推出了房東保障金計劃。

Zak Stone 在文章中稱，在保障安全方面，Airbnb 是以一種“先上線，再補救”的硅谷哲學在發展。出現問題了，那么就道歉，修復，使產品變得更好。而這種方式用在短租交易上，明顯是不合適的。

在今年三月，一位 Airbnb 房客被房東放在家里的狗咬傷，但 Airbnb 拒絕支付他的醫療費用，直到《紐約時報》作了相關報道并對 Airbnb 提出譴責：這就是所說的共享經濟了。一家企業搭建了平臺讓人們可以出租和租賃房子，而且把他們包裝得特別美好。當遇到問題的時候，企業共享得最多的就是風險，即使這么嚴重的事故很少發生。

發展速度絕塵，相關法律滯后

共享經濟以迅雷不及掩耳之勢重新定義了社交和經濟關系，但相關的法律法規卻走在了后面。

翻看 Airbnb 的網站中“信任與安全”一欄，可以看到 Airbnb 對于房主和房客安全方面的要求。因為相關法律并不完善，這些要求非常多都是軟性的，比如：如果您沒有安裝能正常工作的煙霧和一氧化碳探測器，我們不會刪除您的房源，但我們強烈建議所有 Airbnb 房東在自己的房源里安裝這些探測器。我們要求房東尊重房客的隱私。雖然我們無法為您提供具體的法律意見，但使用監視設備可能會違反您所在轄區的法律。如果您的房源或房源周圍安裝有保安攝像頭，請告知您的房客，必要時，需征得房客同意。

知乎上有一個“你生平說過的最大謊言是什么？”的問題，其中一個熱門回答就是“我已閱讀并同意該條款。”如果不是有硬性的規定或者有嚴格的監管，如何保證房東能如實填報？

確實，房客的評價會對房東有一定的監督作用，但首先得有用戶去做第一個，另外也并不是所有問題房客都能發現的。比如房子里是否裝有攝像頭、房子附近的安全等等。這些都會對房客的安全造成一定的威脅。

而對于房東來說，雖然房客先要在網站上登記個人資料，也有房東保障金計劃保障財產安全，但就像網站上所寫的，“如果發生緊急情況，您應始終先聯系警方、緊急救援人員或相關部門”。

共享經濟的天生缺陷

誠然，共享經濟有著很多優點，這種經濟模式直接沖擊了非常多傳統行業，逼使它們重新去適應移動互聯網時代。但是它天生的缺陷也非常明顯，因為他們試圖將一切東西程序化，標準化。然而就 Airbnb 來說，無論房東和房客都有著太多可變因素，沒有非常嚴格的監管，很可能出現始料未及的安全情況。

而在上周末愛范兒對投資人伊藤穰一的采訪中，他談及到共享經濟企業想要成功，除了要有好點子之外，產品設計、風險分析、應對政府監管部門都是關鍵。而 Airbnb 在與房主、房客的關系構建上，明顯還有非常大的改善空間。

據 cbinsights 網站的數據，Airbnb 目前估值 255 億美元，是獨角獸公司中的的估值前三，發展仍然受到追捧。但這次的意外無疑是一個非常大的沖擊。如何在享受共享經濟優點的同時，找到合理且成本可接受的方法來保障房東和房客的安全，對 Airbnb 來說非常關鍵。

我的一位朋友曾經就做過一回 Airbnb 房東，接待了一位來自俄羅斯的小哥。雖然整個過程算是非常愉快，但接待完后，她的男朋友還是說了一句：下次就別再折騰這事了。