現在社會上熱議“互聯網+”，“+互聯網”。越說越玄，越說越復雜，弄得大家都很困惑。尤其是一些專家學者，沒進入互聯網大潮也敢說話。

那些沒有在中國互聯網大潮中暢游的專家學者，跑到西方、跑到硅谷看了一眼，回來跟大家說：大事不好了，美國人現在已經在玩那些東西了，中國人見都沒見過，想都想不出來。比如無人駕駛汽車、個性化定制的無人工廠，并說可以提高多少效率。

這讓我們中國人很糾結。我們的戰略剛剛確定下來，即“互聯網+”，那我們還搞不搞云計算、大數據、工業4.0呢？

中西方互聯網規模不可同日而語

還有專家學者說，“互聯網思維”這個概念，沒有對應的英文，你們得小心。言下之意，肯定不對。

加上資本市場以及各家媒體熱炒互聯網創業，一方面是大量燒錢，另一方面又是一夜暴富的新貴。人們真的很擔心互聯網泡沫再度破滅。道理很簡單，燒掉這么多羊毛，豬肯定受不了。

我希望互聯網是一件事情。只要是一件事情，別的事情都可以放下。只要現在有事干，別閑著就行了。

工業4.0、大數據、云計算，也不是那么容易搞的，先讓德國人、美國人、日本人先干著吧。他們如果干成了，我們再把它移植過來，不晚。中國人很聰明，很多東西看一眼就懂了。在引進技術、設備、產品方面，中國人早就已經學會了。

我很久以前看過舒馬赫寫的一本書叫《小的是美好的》，他對發展中國家提出過非常中肯的忠告，尤其提到不要去追高精尖的風。我這里指的是企業，而不是一個國家。有一個資本大腕兒，曾經親口對我說：高科技是一個陷阱。

互聯網與工業4.0，就像股市一樣，要么多，要么空。究竟做多還是做空，你們自己考慮。

我看好互聯網這件事兒。現如今，中國有幾億人口，拿著智能手機上網購物、上網聊天，傻子都不會認為這是一個虛擬世界，誰都知道這里面有大量的商機。

最關鍵的是，人們已經離不開手機了，手機已經成為人的一個器官了。互聯網生存已經是一種現實了，幾億人口的生活方式已經改變，已經朝向數字化生存的方向轉變。

這種在“需求鏈”上大規模發生的事情，在西方絕不會出現。西方人不可能有“互聯網思維”這種說法。其中的道理很簡單，沒有規模，哪有規模經濟收益？中國則完全有可能，利用互聯網規模效應，使現有的生產技術及其產能和效能充分發揮出來。

按照經濟學“需求決定供給”的理論，供應鏈遲早會走上“大數據、云計算、工業4.0”。有了基于數字化生存的大數據，云計算和工業4.0才有可能真正落地。

西方的重點是“去人化”

我認為，大數據必須從需求鏈上的數字化生存開始。只有當大家利用互聯網去購物、交流和社交、生活的時候，才會產生真正有利用價值的大數據，才會產生有經濟價值的大數據，或可以被供應鏈所利用的大數據。可以斷言，“需求鏈”上的數字化生存方式越廣泛、越深入，由此持續產生的大數據才越有價值。

大數據首先應該定義為數字化生存方式中的數據，而且必須像中國這樣，具有幾億依賴移動互聯網生存人口的規模化的數據。

離開了“衣食住行”，那些跟生活有關的經濟數據，供應鏈上的企業是不感興趣的。就像我電腦中的那些圖片文件，我都懶得去整理，甚至懶得去看一眼。

相比之下，西方能不能產生如此巨大的互聯網效應，還看不出來。所以他們沒有“互聯網思維”并不奇怪，西方人追逐短平快利益的念頭，不會比我們差。我們有“互聯網思維”是理所當然的。

由于西方沒有理所當然的互聯網規模效應，沒有基于互聯網的大規模社會和經濟效應，他們理所當然的要去提高自己的制造柔性，提高“去人化”程度。加上西方人的生活本來就優越且優雅。他們喜歡把工作當作娛樂，喜歡在海灘上曬太陽，喜歡慢條斯理地喝著咖啡，因此他們理所當然的需要工業4.0，提高智能化程度。

只要用IT技術連接上，構建1.0版的供求一體化關系體系，就有機會繼續深化消費者或需求鏈上的數字化生存方式。可以想見，里面的生意、商機是做不完的。可以斷言，里面的商機，一定是以指數方式增長。

警惕理論聯系“國際”

眼下諸多關注實際問題的人，確實沒有太多的學術素養。然而絕大多數有學術素養的人，都去理論聯系“國際”了。很少有人去關注中國企業界和產業界的實踐，并為他們提供理論化的概念體系。

這不是實踐工作者的過錯，而是中國理論界的失職。杜拉克說過，中國的問題要靠中國人自己去解決。我想其中應該包括，為企業建立“有關中國事情的理論”。

中國的飽學之士能不能學學費孝通和張五常，深入到田間地頭、街頭巷尾，去傾聽老百姓的心聲，深入到中國實踐中去，總結一套指導中國人實踐的理論呢？在此基礎上，把目前似是而非的概念或名詞統一起來，賦予它確定的內涵，即所謂定義。改變目前隨意命名的現狀。

中國自古至今，都沒有習慣于建立有關做事情的理論及其概念體系。因此，這項學術工作變得更為艱難、也更為緊迫。有良知和良心的學者，是不會看著企業在激流中摸著石頭過河的。