本土主題公園有機會做大做強

很多行業(yè)歷史上有過這樣的現(xiàn)象，就是國際知名品牌進(jìn)入中國后，中國的本土品牌就逐漸退出市場。如果中國的本土主題公園企業(yè)退出市場，將是所有人不愿意看到的。當(dāng)前，迪士尼、環(huán)球影城等國際一流品牌已經(jīng)進(jìn)入中國，中國本土品牌要想在未來的激烈競爭中生存下去，并培育出自己的國際品牌，這不僅僅需要一批企業(yè)的親身實踐，更需要一些理性的思考和總結(jié)。

在企業(yè)實踐方面，我們有這樣的空間，也有這樣的能力。一方面，中國主題公園市場需求很大，并逐漸多元化，一個迪士尼在上海不可能滿足全國游客需求，本土企業(yè)完全有機會在新領(lǐng)域、新市場占據(jù)制高點；另一方面，在過去30多年的中國主題公園發(fā)展實踐中，我們確實也積累了一些經(jīng)驗、教訓(xùn)，還有一批企業(yè)逐漸成長起來，比如深圳的華僑城、廣州的長隆、大連的海昌、杭州的宋城等。

在理性思考和經(jīng)驗總結(jié)方面，我們一直非常欠缺。

一方面，同業(yè)的溝通較少，深度不足，迄今在主題公園領(lǐng)域也沒有形成具有行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和指導(dǎo)性文件；另一方面，學(xué)術(shù)界的研究也跟不上現(xiàn)實的需求，褒揚贊美有余，批判性的反思不足，理性系統(tǒng)的理論建設(shè)也很少。

當(dāng)然，這可能跟保繼剛所說有關(guān)，學(xué)界研究主題公園缺乏進(jìn)入性，有能力的學(xué)者接觸不到企業(yè)的真實情況，也就沒辦法發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，更談不上理論建設(shè)。我想，在這一問題上，本土企業(yè)倒是可以開放一些，讓更多的學(xué)者研究主題公園。

我很早就認(rèn)識保繼剛，是在共同的事業(yè)追求中建立的友誼。20多年前，我剛剛到任華僑城不久，那時他還是一位青年教師，對華僑城的發(fā)展研究有很大的興趣，1994年華僑城啟動發(fā)展戰(zhàn)略研究，他受邀參與。保繼剛對華僑城主題公園的發(fā)展和華僑城城區(qū)的建設(shè)進(jìn)行了深入、全面的考察，他對待工作認(rèn)真、專業(yè)、細(xì)致，是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他提出的將華僑城建成深圳游憩商務(wù)區(qū)的觀點被集團(tuán)采納實施，他揭示出的華僑城主題公園發(fā)展與房地產(chǎn)開發(fā)效益有正相關(guān)關(guān)系的觀點至今仍對旅游地產(chǎn)的開發(fā)產(chǎn)生影響。

20多年過去了，很高興保繼剛和他的團(tuán)隊還在繼續(xù)跟進(jìn)主題公園的研究。他的團(tuán)隊研究早已超出了華僑城，關(guān)注到全國乃至國際主題公園產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化，并對中國主題公園發(fā)展現(xiàn)實產(chǎn)生的問題進(jìn)行了深入的研究。當(dāng)中，一些問題是我們考慮過但沒有系統(tǒng)梳理過的；一些問題是我們想研究但沒條件做的；一些問題是我們沒想到但目前看來是有價值的。我認(rèn)同保繼剛書中的一些觀點，許多問題批評得很尖銳，這也是我們地方政府和企業(yè)經(jīng)常犯的錯誤。

比如就國際品牌主題公園進(jìn)入中國，最好的情況應(yīng)該是國際品牌與本土品牌共同發(fā)展、實現(xiàn)雙贏。各級政府應(yīng)該關(guān)注在成長中的本土品牌，使他們不斷地創(chuàng)新，不斷地有新項目推出，不斷地提高管理水準(zhǔn)，不斷地提高主題公園的質(zhì)量，達(dá)到或者接近國際水平，不應(yīng)該給予國際知名品牌過高的投資優(yōu)惠，而應(yīng)該給本土品牌營造一個公平的競爭環(huán)境。誠然跟迪士尼相比，我們有很多不足，需要學(xué)習(xí)，但不能人為地為國際品牌構(gòu)建不平等的競爭優(yōu)勢。

中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展將對中國經(jīng)濟(jì)走向世界產(chǎn)生重要影響。《主題公園研究》一書的出版，一定會給予中國主題公園的管理者和理論工作者新的啟迪與幫助，具有很大的參考價值。