1、在上一篇《共享經(jīng)濟(jì)：有組織的無組織生產(chǎn)》一文中，我提到了這樣的話：

受到?jīng)_擊的，是所謂的專業(yè)機(jī)構(gòu)。專業(yè)機(jī)構(gòu)的所謂專業(yè)，無非是通過對生產(chǎn)工具的壟斷，從而導(dǎo)致專業(yè)者不得不云集它那里，再導(dǎo)致這個機(jī)構(gòu)的服務(wù)是專業(yè)的罷了。

這一點(diǎn)，正在被改變。

這句話得到了一些不那么同意的反饋。有朋友認(rèn)為，專業(yè)機(jī)構(gòu)依然會存在。專業(yè)者的服務(wù)依然需要通過專業(yè)機(jī)構(gòu)來完成。

沒錯，我從沒有這個意思說：機(jī)構(gòu)都完蛋了。從此我們迎來一個純粹的P2P、C2C的世界。機(jī)構(gòu)一定會存在，離開機(jī)構(gòu)的P2P、C2C是不可能的。

所以，上一篇文章的標(biāo)題是很明確的：有組織的無組織生產(chǎn)。生產(chǎn)者不一定是組織，但它一定要依靠一個組織：與組織合作。

我所謂的“改變”，不是機(jī)構(gòu)的消亡，而是機(jī)構(gòu)需要變化。

2、陳威如教授寫了一本《平臺戰(zhàn)略》。

簡單理解，平臺就是做供需匹配的機(jī)構(gòu)。一手供給方，一手需求方。

很多互聯(lián)網(wǎng)公司都有平臺的影子。而百度和阿里（電商），更是標(biāo)準(zhǔn)的平臺中的平臺。至于騰訊，在3Q大戰(zhàn)之后，也開始向平臺進(jìn)發(fā)——不過，我并不認(rèn)為騰訊能真正意義上做到“平臺”。它要做的事，是另外一種。

平臺建立在海量端點(diǎn)之上。所謂“一種豐裕必將導(dǎo)致一種稀缺”（安德森《長尾理論》），海量端點(diǎn)使得“匹配”成為一種稀缺。平臺的商業(yè)模式建立在這種稀缺之上。

平臺是共享經(jīng)濟(jì)的重要推動力。缺少這種“專業(yè)匹配”的機(jī)構(gòu)，點(diǎn)對點(diǎn)的服務(wù)很難想象可以規(guī)模化完成——偶爾給鄰居搭個便車是可以的，把這個事當(dāng)成穩(wěn)固的也算可觀的外快收入是不可能的。

作為供給方，可能是個體，也有可能是小機(jī)構(gòu)。但肯定不是大機(jī)構(gòu)——這是相對平臺而言的。專門做服務(wù)供給的機(jī)構(gòu)，在未來，會成為整個經(jīng)濟(jì)里的二流機(jī)構(gòu)的。他們是依附于平臺的。

連紐約時報都向Facebook投降了，是吧？

3、我們喜歡用“產(chǎn)業(yè)鏈”來形容一個產(chǎn)業(yè)上的諸個利益相關(guān)者之間的關(guān)系。

我總覺得，這個詞來自于“食物鏈”——大自然里司空見慣的現(xiàn)象。

食物鏈基本上是這樣的：食肉動物以食草動物為生，食草動物以植物為生，植物則以陽光、空氣、水、動物的排泄物或尸體什么的為生。

食物鏈上的每一個節(jié)點(diǎn)，其實(shí)是一個引擎。比如牛就是一個引擎。吃的是草，擠的是奶——這句話非常精到地形容出它的作用：引擎。

汽車的發(fā)動機(jī)就是這樣一種東西，它吃的是石油（或者電），然后轉(zhuǎn)化成一種動力。

很多機(jī)構(gòu)都有“引擎”的特點(diǎn)，它們通過整合個人的能力時間，輸出服務(wù)或產(chǎn)品，給B也好，給C也好。

但今天的引擎，和過去的引擎，非常不同。

4、螞蟻金服搞了一個名為“芝麻信用”的產(chǎn)品。

這個產(chǎn)品帶有引擎的特點(diǎn)。它獲取了大量的數(shù)據(jù)（或者說，大數(shù)據(jù)），轉(zhuǎn)化成一種信用分。這種信用分，在某些場合是有用的。比如租車住店不用交押金，甚至去領(lǐng)館辦簽證不用財產(chǎn)證明。

它獲取了什么數(shù)據(jù)呢？錯綜復(fù)雜，而且很難結(jié)構(gòu)化——所以這是真正的大數(shù)據(jù)。比如說，它認(rèn)為一個經(jīng)常換電話號碼的用戶，信用分就沒有一個幾乎不換電話號碼的用戶高。它還認(rèn)為，及時確認(rèn)收貨然后打款給賣家，比讓支付寶自動扣款的，來得“信用更好點(diǎn)”——后者是跑在最基本合格的規(guī)則上的。

套用牛的說法，芝麻信用吃的是數(shù)據(jù)，擠出來的是？信用。

所以，在我眼里，阿里和螞蟻，是非常不同的公司。阿里至今以平臺模式為主，而螞蟻，則更像引擎一點(diǎn)。

螞蟻的維他命平臺，與其說是平臺，不如說是維他命引擎：幫助金融機(jī)構(gòu)更好地提供金融產(chǎn)品和服務(wù)。維他命本身是在幕后的。

5、也許你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我筆下的“引擎”，實(shí)在太像以前互聯(lián)網(wǎng)巨頭們所說的“基礎(chǔ)建設(shè)”了。

是的，非常像。我之所以要炮制一個新的名詞在于，如果說互聯(lián)網(wǎng)巨頭們搞的是“基礎(chǔ)建設(shè)”，那么那些鋪設(shè)網(wǎng)線，建立機(jī)房的，算什么？

所以還是引擎更確切一些。另外一個號稱要建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的，就是騰訊了，主要以微信為代表。

微信首先是一個平臺：近千萬的公眾賬號，以及數(shù)億的用戶。前者和后者在微信上互相找到對方，然后展開生意。

但微信的這個平臺職能，只是它的其中之一。微信更想完成的事情是：O2O（或者叫產(chǎn)業(yè)升級）。按照騰訊“連接一切”的口號，它總是要回答：連接起來干嘛？

大量的傳統(tǒng)線下產(chǎn)業(yè)想完成所謂“互聯(lián)網(wǎng)+”，如果微信只是提供一個海量用戶平臺，是完全不夠的。它必須幫助傳統(tǒng)行業(yè)們更有效地利用互聯(lián)網(wǎng)開展業(yè)務(wù)。所以，它不僅要輸出用戶（平臺職能），還要輸出引擎（最直觀的，就是背后綁著各種各樣的銀行卡的支付功能）。

汽車和馬車的根本區(qū)別在于引擎完全不同，這也反過來導(dǎo)致汽車的其它配置，和馬車完全不同。

互聯(lián)網(wǎng)時代的引擎，大致就是：技術(shù)驅(qū)動、數(shù)據(jù)驅(qū)動、渠道/平臺變現(xiàn)。

6、這和共享經(jīng)濟(jì)有什么關(guān)系？

在我看來，引擎，相對于平臺，它能更好地幫助到小微機(jī)構(gòu)/個人。阿里電商平臺，其實(shí)小微機(jī)構(gòu)（小B）活得極其苦逼，更不用談什么個人。淘寶絕不是什么C2C平臺。

引擎能輸出更強(qiáng)勁的動力，平臺不能。

還記得上一篇開頭我提到的Uber嗎？我個人一直很欣賞它的動態(tài)提價能力，這點(diǎn)是迄今為止國內(nèi)的專車們做不到的。

這就是平臺和引擎的差別。

引擎能完成產(chǎn)業(yè)升級，平臺，難。