最近Uber、快的滴滴一直都是熱點話題，筆者近期出差期間，和律師朋友聊到這個問題。他們也順便發(fā)表了一下自己的見解。

結(jié)合自己的理解，筆者嘗試從業(yè)務(wù)模式和法律的角度，去解讀這些摩擦的是是非非。

傳統(tǒng)出租車服務(wù)模式中，乘客與出租車公司，發(fā)生勞務(wù)合同；出租車公司，會在服務(wù)過程中，提供一整套完整的保障措施，包括保險等；司機指在被派遣提供勞務(wù)具體服務(wù)。

Uber的模式簡單粗暴，數(shù)據(jù)處理，就是基于算法完成的。汽車調(diào)配，也是如此，非常具有互聯(lián)網(wǎng)氣息。在平時生活中，也確實解決了大家打車難的問題；

但是大家可以看見，這種數(shù)據(jù)中心式處理方式，欠缺安全保障，沒有任何有效的合同。在全球范圍內(nèi)，損害了當?shù)氐募鹊美骐A層，引發(fā)強烈的抗議。

從上圖可以看出，快的滴滴公司整個業(yè)務(wù)圖，和傳統(tǒng)的出租車公司比，他們是通過第三方勞務(wù)法人，繞開了出租車牌照監(jiān)管，只是一種勞務(wù)服務(wù)提供者；唯一沒有做到的就是保險。

但是，根據(jù)相關(guān)法律條文，保險并不是強制性的，也即意味著執(zhí)法部門只能提供出具行政處罰，予以罰款，卻不會像Uber一樣，被直接查封 。

現(xiàn)在市面上的釣魚執(zhí)法，是執(zhí)法方式的問題，但中國法律本身還算健全；做一個很簡單的說明，公安在審查嫌疑人時，都知道刑訊逼供是有問題的，但鑒于執(zhí)法者素質(zhì)低下，短時間內(nèi)改變不了，但是法律本身是沒有問題的。

相對而言，法律本身也具有一定的滯后性，Uber確確實實給人們的生活提供了很大便利，但是卻在全球化各地都遇到阻擾，與其本身，簡單粗暴的改造出租車行業(yè)，密切相關(guān)。

還有一點，就是大家能夠看出，快的滴滴，確實在合法本土化上，比Uber 技高一籌。大家不要把視線局限于監(jiān)管者本身，說保護國內(nèi)的企業(yè)，這種欠缺思考的話語。但同時，Uber為代表的企業(yè)，確實在大數(shù)據(jù)收集調(diào)配本身，比國內(nèi)的這些打車公司強多了。硅谷出品，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)比國內(nèi)強，差距在哪，大家通過圖片本身，應(yīng)該能夠看出。