12月19日，歐盟最高法院裁定旅行房屋租賃平臺Airbnb（愛彼迎）是一個在線平臺，而不是房地產代理，因此不受歐洲繁重的房地產監(jiān)管規(guī)定的約束。

此案是在法國游客和接待專業(yè)協會AhTop提出投訴后提交給歐洲法院的。據AhTop的統計，Airbnb在巴黎提供的6萬個房源里，有2萬個房源不合法。

歐盟最高法院官網發(fā)布的該案裁判信息顯示，Airbnb被認定是一個通過提供中間服務營利的電子平臺，旨在將潛在客人與提供短期住宿服務的專業(yè)或非專業(yè)房主聯系起來，同時提供一定的輔助服務，包括向租住雙方提供格式合同、民事保險、在線估價工具等。

法院裁定，Airbnb屬于歐盟《電子商務指令》（Directive2000/31 on electronic commerce）所界定的“信息社會服務”，或者僅僅是一個在線平臺，不能被視為房地產代理。

這樣的認定在國內引起了熱烈討論。有法學專家認為，這是一個極具革命性的判決，將產生巨大的影響。

也有學者反對這個判決，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍告訴21世紀經濟報道記者，“這個判決如果發(fā)生在美國，結果可能是不一樣的。如果發(fā)生在中國，法院不會認為Airbnb只是單純的網絡服務提供者。”

不同的身份接受不同的監(jiān)管。在線信息平臺、房屋中介代理、酒店三種業(yè)態(tài)有不同的監(jiān)管規(guī)則，在中國與一些發(fā)達國家，監(jiān)管規(guī)則甚至截然不同。

與Uber迥異的性質認定

歐盟最高法院指出，首先，Airbnb的目的不是提供即時的住宿服務，而是提供展示和尋找短租房屋的工具，從而幫助締結租賃協議。這種服務不能被視為住宿服務的組成服務。第二，Airbnb的中間服務不是提供住宿服務所不可或缺的，因為住客和房主還有許多其他渠道達成交易。第三，沒有證據表明Airbnb設置或限制了房主收取的租金的金額。

“我并不認同這樣的裁定。歐盟最高法院的裁判理念并沒有跟上互聯網時代的發(fā)展，如今較為普遍的監(jiān)管理念認為，盡管這是一個互聯網平臺，但對它的監(jiān)管要考察其實際經營行為。平臺必須要對其上發(fā)生的業(yè)務承擔安全保障等義務。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍告訴21世紀經濟報道。

“而且，Airbnb雖然沒有設置或限制租金的金額，但Airbnb獲得了營利，有的是以抽成的形式，有的是以廣告等形式。”朱巍說。

值得注意的是，歐盟最高法院對Airbnb性質的認定與此前審理的Uber案結果截然相反。

2017年12月20日，歐盟最高法院判決Uber提供的打車應用并非是信息社會的電子中間服務，而是交通運輸服務，確立了Uber通過打車軟件提供中間服務的行為應由“運輸領域”法律調整的規(guī)則。

該案中，歐盟最高法院同樣認為，通過APP在乘客和使用自有汽車提供運輸的非職業(yè)司機之間傳遞預約交通服務信息的中間服務，原則上符合《電子商務指令》所規(guī)定的“信息社會服務”。

但法院也認為，當非職業(yè)司機使用自有車輛將乘客送至目的地，該項中間服務同時包括了城市交通運輸服務。而如果沒有Uber的APP，非職業(yè)司機無法提供交通運輸服務，希望在城市出行的人們也無法享用那些非職業(yè)司機提供的服務。

此外，法院還認為，Uber對這些司機在何種條件下提供服務具有決定性影響。尤其體現在以下方面：Uber至少能夠通過競價申請的模式確定最高價格；Uber先從客戶那里收取服務費，然后將部分支付給那些非職業(yè)司機；Uber還對車輛品質、司機及其行為規(guī)范進行一定管理，在特定情形下，Uber將不再為其提供中間服務。

因此，Uber的這種中間服務被認為是交通運輸服務的不可分割的一部分。

國內外房屋中介責任不同

Airbnb被認定為是在線信息平臺而非房屋中介代理，在監(jiān)管層面帶來什么影響？

最直接的影響體現在Airbnb所需承擔的安全保障義務方面。一些發(fā)達國家對房屋代理機構有著嚴格要求，以美國為例，其有著嚴格的房地產經紀管理制度，經紀人取得執(zhí)業(yè)牌照要通過考試、參加培訓，還有經紀行業(yè)協會這一行業(yè)自律組織從中監(jiān)督與管理。在因房產經紀人原因產生糾紛時，可適用美國代理制度解決。同時，美國許多州都設立了房地產經濟賠償制度，在消費者因房產經紀人的不良行為遭受財產損失時，可獲得賠償。

但如果在中國，Airbnb面臨的監(jiān)管形式又將完全不同。

“在國內，Airbnb被認定為房屋中介機構甚至比被認定為在線信息平臺更有利。因為Airbnb還經營物業(yè)托管等業(yè)務，這一般不被認為屬于信息平臺的經營范圍。”中原地產研究總監(jiān)張大偉告訴21世紀經濟報道。

按照《房地產經紀管理辦法》，國家對房地產經紀人員實行職業(yè)資格制度，納入全國專業(yè)技術人員職業(yè)資格制度統一規(guī)劃和管理。房地產經紀人協理和房地產經紀人需要參加全國統一的職業(yè)資格考試。

但我國在傳統的線下房屋租賃中，房屋中介公司與房東、租賃人三方的法律關系常常表現為居間合同。房屋中介公司作為居間人，在合同中最重要的責任是如實報告。也就是說，國內房屋中介的安全保障義務比美國明顯較輕。

“事實上，Airbnb在國內如果被認定為屬于房屋代理中介，對它是有利的，它最擔心被認為從事的是酒店服務業(yè)。”張大偉說。

在國內，根據《消費者權益保護法》，酒店、賓館等經營場所對消費者存在安全保障義務，保證其提供的商品或服務符合保障人身、財產安全的要求。《旅游法》《旅館業(yè)治安管理辦法》則規(guī)定酒店住宿要有安全的建筑、完備的消防設施、安全通道等，保障消費者人身及財產安全。

此外，《旅游業(yè)治安管理辦法》規(guī)定，旅館接待旅客住宿必須登記。登記時，應當查驗旅客的身份證件，按規(guī)定的項目如實登記。旅館還需設置治安保衛(wèi)組織或者指定安全保衛(wèi)人員。

“如果這樣監(jiān)管Airbnb的話，Airbnb的成本優(yōu)勢就沒有了，甚至會高過酒店。”張大偉說。

*本文來源：21世紀經濟報道，作者：王峰，原標題：《Airbnb身份之惑：被歐盟法院判為在線信息平臺，在中國又該如何監(jiān)管？》。