日前，14家五星級酒店被自媒體爆料稱，同一塊毛巾既清潔衛(wèi)浴設施，又清潔洗漱用品。在互聯(lián)網(wǎng)和媒體的共同關注下，“毛巾門”很快成為現(xiàn)象級網(wǎng)絡輿情。激憤者有之，要求政府旅游部門出面對涉事酒店進行“摘星”;同情者有之，現(xiàn)在酒店供大于求，用工成本上升，只是保潔人員的個別行為;辯解者有之，公司已經(jīng)制定了嚴格的技術規(guī)范和操作流程;公關者有之，有衛(wèi)生檢驗部門上門抽檢后公布“樣本微生物為零”。

以上言論固然可以表明立場，也可宣泄情緒，然而對于層出不窮的酒店、餐飲等領域的衛(wèi)生事件，如果不能回歸法治的框架進行理性的探討，那么很可能會一次又一次與“輿情走向法治，博弈推動進步”的歷史機遇擦肩而過。

隨著大眾旅游的發(fā)展，越來越多的普通民眾進行商務旅行和休閑度假，與過去只出現(xiàn)在影視劇中的星級酒店發(fā)生越來越多的交集。酒店消費群體的大眾化，一方面推動了社會對衛(wèi)生和安全的關注度，另一方面也降低了消費者對客房用品的心理安全閾值。如果事件能夠得到有效管控，各方利益訴求和權(quán)利博弈順利地從公眾的情緒表達，轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)的理性探討，那么“毛巾門”就會成為推動旅游住宿業(yè)質(zhì)量提升的“品質(zhì)門”，否則也可能成為說不清、道不明，熱點一過又不了了之的“羅生門”。

由于消費基礎的擴張和立法資源的有限，目前很多涉及旅游住宿服務的標準和質(zhì)量判定，尚沒有歐美日韓等旅游發(fā)達國家那樣可以直接引用的法律條款。從酒店退房時間到客房衛(wèi)生保潔的標準判定，主要還是依靠行業(yè)慣例、行業(yè)標準和企業(yè)內(nèi)部檢查。《旅游飯店星級的劃分與評定》對絕大多數(shù)市場主體缺乏強制性約束力，而2013年出臺的《旅游法》也只是做了原則規(guī)定。在這種情況下，要求旅游行政主管部門主動作為可能會陷入“法無授權(quán)”的尷尬境地，而衛(wèi)生檢驗和監(jiān)督部門受制于執(zhí)行資源的有限，也不可能實現(xiàn)對旅游住宿業(yè)的全部覆蓋和實時監(jiān)管。我們要批評處理酒店服務品質(zhì)的缺陷，不再一味地敷衍塞責，也要承認司法資源和行政監(jiān)管的不完善現(xiàn)狀，而不是大包大攬。這樣才能穩(wěn)步提升旅游業(yè)治理體系的現(xiàn)代化水平。

事實上，推動旅游業(yè)的整體發(fā)展需要各方共同努力。旅游行政主管部門如果認為酒店管理影響了行業(yè)形象和監(jiān)管要求，可在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使公開約談、譴責、指導整改等行政權(quán)力，要求包括酒店在內(nèi)的市場主體不斷提升服務品質(zhì)。行業(yè)協(xié)會可以公開表態(tài)，引導會員和全行業(yè)正視社會輿情壓力，并組織力量進一步完善既有技術流程和質(zhì)量標準，倒逼旅游供給側(cè)優(yōu)化。消費者及其代理人如果認為權(quán)利受損的話，可以援引《消費者權(quán)益保護法》《合同法》《旅游法》等法律文件尋求司法救濟。最高人民法院應當，也能夠?qū)ο嚓P判例發(fā)布司法解釋，逐漸厘清游客、酒店、行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管部門的權(quán)力、責任與義務。只有理性與法治，才是推動包括酒店在內(nèi)的旅游業(yè)質(zhì)量提升的根本保障。

*本文來源：環(huán)球網(wǎng)，作者：戴斌，中國旅游研究院院，原標題：《戴斌：“毛巾門”法無授權(quán)怎么解決》。