一、日本供應鏈金融的發(fā)展路徑

日本的企業(yè)間結(jié)算經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，而以此為基礎發(fā)展起來的供應鏈金融可以概括為如下幾個階段。

第一階段是商業(yè)票據(jù)作為企業(yè)間結(jié)算手段得以普及。隨之，支付票據(jù)成為買方企業(yè)籌措周轉(zhuǎn)資金的手段；票據(jù)貼現(xiàn)成為賣方企業(yè)廣泛使用的融資手段。在日本，商業(yè)票據(jù)不僅用于結(jié)算，也是中小企業(yè)籌集周轉(zhuǎn)資金的有效手段，其機制設計更是體現(xiàn)了日本供應鏈金融的獨特性。20世紀70年代中期，商業(yè)票據(jù)在日本供應鏈金融中的占比達到頂峰后呈遞減趨勢，相反應收債權(quán)的占比日益高漲。

第二階段是從票據(jù)交易轉(zhuǎn)向一攬子保理。在逐漸認識到票據(jù)遺失風險及事務成本等問題后，伴隨著金融信息技術的發(fā)展，日本企業(yè)間結(jié)算中銀行匯款轉(zhuǎn)賬等電子結(jié)算方式的使用超過了票據(jù)。由此，日本供應鏈金融的發(fā)展也從票據(jù)交易轉(zhuǎn)向利用應付賬款和應收賬款幫助賣方企業(yè)籌資的機制（一攬子保理等）。

第三階段是完善有關供應鏈金融的基礎設施建設。新機制的推進需要完善法律法規(guī)，于是日本制定實施了《與動產(chǎn)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對抗條件相關的民法特例等相關法律》和《電子記錄債權(quán)法》，并建立了登記備案制。據(jù)此，日本設立了以主要銀行為首的電子記錄債權(quán)機構(gòu)來提供供應鏈金融服務，同時，日本銀行業(yè)協(xié)會等通過提供平臺和服務完善了相關基礎設施建設。

近年來受電子化潮流的影響，日本的供應鏈金融從紙質(zhì)票據(jù)逐漸向?qū)﹄娮佑涗洃諅鶛?quán)、庫存和應收賬款進行統(tǒng)一管理的動產(chǎn)擔保融資（Asset Based Lending，ABL）方式轉(zhuǎn)變。

二、本供應鏈金融的基礎設施建設

完善商業(yè)票據(jù)交易機制。日本的商業(yè)票據(jù)在“出票－－支付－－收款”的形態(tài)上與中國的企業(yè)承兌商業(yè)票據(jù)類似，但日本的商業(yè)票據(jù)通常不接受第三方的承兌和保證，只依靠出票人的信用發(fā)行。日本在票據(jù)法、支票法及民事訴訟法中對商業(yè)票據(jù)都有特別的規(guī)定，使其作為一種獨立于商業(yè)交易、結(jié)算信用高的支付手段得以推廣。日本票據(jù)交易機制的特征可以概括為以下幾點。

自動兌付制度。通常，截至票據(jù)結(jié)算日次日上午9：30，如未提出拒付或異議，則票據(jù)可自動進行現(xiàn)金兌付。拒付的處罰制度。由于資金不足支付人無法在期限內(nèi)結(jié)算時，該票據(jù)將作為"拒付票據(jù)"被通報到所有金融機構(gòu)。半年內(nèi)出現(xiàn)2次拒付的話，該支付人與所有金融機構(gòu)的交易（包括發(fā)行票據(jù)及活期存款交易等）都將被停止，且被要求即刻返還從所有金融機構(gòu)獲得的融資期限內(nèi)的全部利益。企業(yè)受到交易停止處分被視為"事實上的破產(chǎn)"。異議申訴與訴訟制度。由于票據(jù)支付合同產(chǎn)生糾紛拒絕結(jié)算時，支付人必須在票據(jù)交換所托管與票據(jù)金額等額的異議申訴保證金。如審理過程中產(chǎn)生爭議的話，根據(jù)日本的票據(jù)法（票據(jù)為有價證券，切斷了人為抗辯，認可受讓人的善意取得等），由于限定了爭議和證據(jù)，能夠設定審理時限，法院可通過票據(jù)訴訟制度進行迅速審理。

立法保護賣方中小企業(yè)。除了完善交易機制，為了推動商業(yè)票據(jù)在供應鏈金融領域的廣泛應用，日本還制定了保護賣方中小企業(yè)的《分包法》。通常，買方（出包企業(yè)）強勢，而規(guī)模相對較小的賣方（承包企業(yè)）不得不接受其不正當要求。為此，《分包法》針對規(guī)模較大的買方規(guī)定了在商業(yè)交易和支付及結(jié)算方面的義務及禁止行為，并設立了具有較強獨立性的公平交易委員會負責監(jiān)督實施。在該機制下，簽訂商業(yè)合同時就排除了買方自行或事后操作交易條件的可能性，同時在設定結(jié)算與支付條件時，加入了保護弱勢承包企業(yè)的內(nèi)容，通過降低結(jié)算的不確定性來提高票據(jù)和應收賬款等的可靠性，從而支持了日本供應鏈金融體系的穩(wěn)定運行。

完善電子記錄債權(quán)制度。近年日本的供應鏈金融從紙質(zhì)票據(jù)逐漸向?qū)﹄娮佑涗泜鶛?quán)、庫存和應收賬款等進行統(tǒng)一管理的動產(chǎn)擔保融資（ABL）方式轉(zhuǎn)變。然而，應收債權(quán)存在雙重轉(zhuǎn)讓的風險及人為抗辯未被切斷的問題，不可能像票據(jù)那樣通過背書方式周轉(zhuǎn)流通。為此，日本于2008年制定實施了《電子記錄債權(quán)法》，使電子記錄債權(quán)與商業(yè)票據(jù)一樣切斷了人為抗辯，且認可善意取得（即使轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)利人，所有受讓人也受到保護）。同時，由于電子記錄債權(quán)是一次性登記也回避了雙重轉(zhuǎn)讓的風險。日本通過制度建設促進了電子記錄債權(quán)的使用，但其普及尚未達到票據(jù)的程度，今后有待進一步發(fā)展。

完善動產(chǎn)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關法令。以前，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三者對抗條件是通過簽有確定日期的證書形式通知債務人（買方）或債務人的承諾。但從債權(quán)人（賣方）的立場來看，如債權(quán)用于轉(zhuǎn)讓抵押的信息被債務人獲知的話，會使債務人懷疑其公司的資金周轉(zhuǎn)或信用方面出現(xiàn)了問題，從而影響之后的交易。為此，日本通過立法規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記也作為第三者對抗條件。另外，通過集合債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記的制度化推進，規(guī)定將來發(fā)生的債權(quán)也可成為轉(zhuǎn)讓登記對象。同時，日本將動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記也作為第三者對抗條件列入了法規(guī)，集合動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記的制度化使得隨時變化的庫存品也能成為轉(zhuǎn)讓抵押的對象。

允許成立民營債權(quán)回收公司。原本日本的律師法規(guī)定律師或律師事務所以外不能從事債權(quán)回收業(yè)務。然而，為了推進不良債權(quán)的處理，日本制定實施了《債權(quán)管理回收業(yè)特別措置法（服務商法）》，作為律師法的特例，允許獲得法務大臣許可的民營債權(quán)回收管理專業(yè)公司成立，從事特定金錢債權(quán)的管理和回收業(yè)務（包括金融機構(gòu)或非銀機構(gòu)持有的債權(quán)、證券化及流動化相關債權(quán)、法律破產(chǎn)手續(xù)相關債權(quán)、信用擔保協(xié)會的求償權(quán)等）。

促進征信體系建設。在日本征信體系建設過程中，小型征信公司被逐步整合、淘汰，目前以“帝國數(shù)據(jù)銀行（TDB）"和"東京商工調(diào)查公司（TSR）"這兩家大型征信公司為主。由于征信公司的信用好，且調(diào)查員來訪被視為受潛在客戶或相關金融機構(gòu)委托進行調(diào)查，所以企業(yè)往往會主動披露信息，使得被收錄的財務數(shù)據(jù)科目更加充實。大型征信機構(gòu)通過長期腳踏實地的調(diào)研，積累起龐大的企業(yè)數(shù)據(jù)（包括票據(jù)拒付和違約、破產(chǎn)等信息以及有關企業(yè)結(jié)算的相關信息等），金融機構(gòu)等通過購買這些數(shù)據(jù)可以對詳細的財務信息、業(yè)界動向及違約風險等進行細致分析。

三、日本供應鏈金融對我國的啟示

日本的發(fā)展路徑和較為完善的基礎設施建設，對我國完善供應鏈金融整體生態(tài)環(huán)境，進一步推動供應鏈金融發(fā)展具有如下借鑒意義。

推進到期支付的商業(yè)慣例。目前，結(jié)算的不確定性是阻礙我國供應鏈金融發(fā)展的首要問題。為此，首先需要推進我國票據(jù)和應收賬款債權(quán)到期支付的商業(yè)慣例。具體來說，可嘗試將電子票據(jù)平臺作為基礎設施，激勵企業(yè)在該平臺中籌措資金，借此促進嚴守付款期限的習慣。針對付款延遲的情況，可嘗試在現(xiàn)行的票據(jù)法之下，在特定地區(qū)的電子票據(jù)平臺中引入處罰規(guī)則和自動兌付機制，并針對處于優(yōu)勢地位的買方規(guī)定相關義務和禁止行為，從而提高票據(jù)變現(xiàn)的可預測性。同時，地方政府和國有企業(yè)可嘗試規(guī)定在交易初始就簽訂包含付款條件的合同，針對合同的執(zhí)行及付款期限的實施制定目標值，并依法強制遵守。另外，可嘗試建立針對票據(jù)訴訟的迅速裁決制度，以保證供應鏈金融體系的順暢運行。

健全企業(yè)信用信息。目前我國征信體系尚缺乏有關企業(yè)結(jié)算動向的信息，且公開信息的可靠性和網(wǎng)羅性也容易受到質(zhì)疑。為完善企業(yè)信用信息，提高供應鏈上企業(yè)間交易的商業(yè)信用，可嘗試從培育具備一定規(guī)模和品牌的優(yōu)質(zhì)民營征信機構(gòu)和進一步完善征信數(shù)據(jù)的兩方面著手。對機構(gòu)及用戶雙方來說，確保一定規(guī)模就可以進行數(shù)據(jù)有效性的測試以及徹底執(zhí)行敏感信息的處理，保證信息輸出的客觀合規(guī)性。最終，促使企業(yè)主動提供財務報表和業(yè)務模式等非公開信息。在完善征信數(shù)據(jù)方面，央行可考慮增加對票據(jù)結(jié)算信息及擔保人債務信息等的收集，而民營機構(gòu)可利用信用擔保機構(gòu)或電子票據(jù)平臺中積累的結(jié)算信息。另外，央行可適時地放開管制，允許其認可的民營征信機構(gòu)鏈接央行信用信息中心，并制定這些機構(gòu)向第三方提供信息的規(guī)則。

提高流動資產(chǎn)的法律有效性。目前我國以應收賬款進行質(zhì)押融資以及應收賬款的保理業(yè)務仍存在問題，應考慮通過完善立法，明確應收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的第三者對抗條件以及應收賬款債權(quán)質(zhì)押的債務者對抗條件，并梳理與其他法令及機制關系。另外，雖然我國物權(quán)法對動產(chǎn)抵押作了相關規(guī)定，實施了動產(chǎn)抵押登記制度，工商局的網(wǎng)上公開制度也在不斷推進，但我國的物權(quán)法包含分別抵押和浮動抵押的二元結(jié)構(gòu)，且一般而言，浮動抵押權(quán)處于劣勢，對庫存抵押權(quán)的實施造成影響。因此，推動庫存在供應鏈中作為抵押品的有效性，首先就需要消除這種法律上的優(yōu)劣差異，或通過制度改革承認庫存在進行了一定公示后的優(yōu)勢地位。總之，與應收賬款債權(quán)一樣，庫存也需要確保合理的公示制度及運行管理體制。

完善證券化及流動化機制。與供應鏈有關的證券化及流動化是將面向多個買方的債權(quán)匯集到一個組合中，然后銷售給投資者的機制，為了不和其他債權(quán)債務混雜一體，需要設置特別目的公司（SPC），并將SPC作為交易的主體。然而，這種組合存在諸多風險，包括銷售對象不履行債務的壞賬風險、銷售對象結(jié)算應收賬款的風險、以及對SPC的債權(quán)銷售－－轉(zhuǎn)讓中由于法律不完善產(chǎn)生的對抗條件的風險等。因此，為了使證券化及流動化市場發(fā)揮作用，首先就需要將應收賬款結(jié)算的風險最小化，并在此基礎上計算銷售對象的壞賬風險，最終用于證券化評級。為此，可利用電子票據(jù)平臺積累的數(shù)據(jù)進行信用風險等的評估。另外，應收賬款債權(quán)即使轉(zhuǎn)讓給了投資者，也有必要代替投資者回收債權(quán)，尤其是附帶高風險部分所引發(fā)的不良債權(quán)的管理－－回收－－銷售等業(yè)務。因此，可考慮允許包括非銀機構(gòu)在內(nèi)的金融機構(gòu)工作人員從事債權(quán)回收業(yè)務（包含不良債權(quán)），并制定必要的規(guī)則。