有專家對比國外景區(qū)的價格，證明中國的景區(qū)價格超高，不一而足。然而，景區(qū)門票價格并未因各方的質疑而停止上漲，尤其是一遇到節(jié)假日，抵不住不少景區(qū)漲價。這些頑強存在的事務，必有其內在根源。

供求關系是造成門票價格一漲再漲的關鍵因素。

2014年我國國內旅游總人數已經達到36億人次，而我國的A級景區(qū)總量不過6604家，人均僅為0.000002家，即50萬人次才擁有1家A級景區(qū)。這個供求關系是門票漲價的關鍵因素。在這種供求關系下，很多“難題”應運而生，而中國特殊的管理方式等又使得該問題變得更加復雜。

首先，面對如潮的旅游者和相對嚴重不足的景區(qū)供給，顯然必須采取限制措施，而任何措施都必然是不完備的，一項措施在解決一些問題的同時，也會傷害另一方利益。

比如：通過網上預訂的方式解決游人過多問題，必然排擠掉不會用網絡的老年人和大量農村人，這背后深藏者技能歧視；通過臨時限流的方式，又使得很多長途奔襲來的旅游者因不能入內，從而將景區(qū)容量問題轉化成為社會問題，引發(fā)混亂等等。相對來講，用價格的方式限制旅游者是一種大家普遍接受的方式，也是一種不得已的選擇。

為解決供求嚴重失衡的矛盾，很多景區(qū)采取措施票中票方式。就拿故宮來說，故宮為了限制鐘表館和珍寶館的人數，同時不影響廣大旅游者游覽故宮，對這兩處采取票中票。還有頤和園中的佛香閣和德和園，北海中的永安寺和靜心齋等。這種做法同樣飽受爭議，但在游人過度的情況下，不設票中票，限制核心旅游點的人員，還有什么其他更好的辦法呢？

其次，景區(qū)類型多種多樣，很難用一種價值觀去衡量。

有的景區(qū)屬于自然和文化人類遺產，從本質上講應屬于全社會，原則上應免費或較低的價格滿足廣大旅游者的需要；有的人造景區(qū)是投資人的資產，是一種商業(yè)行為，原則上應隨行就市。有的景區(qū)人們?yōu)榛?，必須通過一定的措施限制游人，價格杠桿調節(jié)成為合理的選擇。

有些景區(qū)本身門可羅雀，就不應跟風漲價。同時，還應看到中國有中國特有而復雜的問題，不能簡單拿來主義錯誤類比。

如有些人簡單對比美國國家公園的價格管理方式，不顧中國旅游者眾景區(qū)不足的現實，指責中國景區(qū)的高價格；同樣一些人為了自己景區(qū)跟風漲價，用國外部分人造景區(qū)價格來對比中國的其他類型景區(qū)。

再次，景區(qū)收入與地方經濟發(fā)展關系復雜。

中國經濟發(fā)展的地區(qū)差異極大，有些地區(qū)早已經跨越了門票經濟的發(fā)展階段，杭州這些城市甚至用取消門票的方式發(fā)展旅游業(yè)。然而，對很多相對落后地區(qū)來講，景區(qū)門票依然是地方財政收入的重要來源。盡管這些地區(qū)的景區(qū)大都是自然或文化遺產，按照普世價值觀應該理解為全人類的文化遺產，本身就應免費。

發(fā)展旅游業(yè)促進地方經濟發(fā)展，依然是景區(qū)開發(fā)的重要出發(fā)點。否則，地方無論如何也沒有積極性把養(yǎng)在深閨人未識的資源開發(fā)成為旅游景區(qū)。對于這些地區(qū)，衡量是否開發(fā)景區(qū)的標準就是能帶來多少經濟效益，如果漲價后，游人不減，還能增加收入，這就是漲價的唯一理由。

在這種情況下，只有兩種選擇：或者選擇高額的門票價格，或者選擇不開放景區(qū)，沒有第三條路，兩害相權取其輕，我們也只有接受高門票的現實。

最后，中國景區(qū)管理體制的復雜性，也是造成價格復雜性的重要原因。

由于歷史原因，中國的景區(qū)分屬不同的政府部門管理，如：風景名勝區(qū)屬建設部、地質公園屬國土部、森林公園屬國家林業(yè)局、文物景點屬國家文物局，還有大量地方政府管理的景區(qū)等等。

由于分屬不同的部門，管理方式不同，有些景區(qū)可從政府獲得大量的資金，有些卻很難獲得足夠的資金，而不得不采取門票的方式籌集資金。景區(qū)分屬不同的主管部門，景區(qū)的管理方式，運作模式，定價機制也都各具特色。

盡管，在景區(qū)門票價格問題上，根據《價格法》第23條規(guī)定：制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格，自然壟斷經營的商品價格等政府指導價、政府定價時，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。

但由于景區(qū)在管理方式、運作模式等方面差異極大，聽證會這種不得已的方式并不能徹底解決問題，往往是聽證會后爭論更多。

總之，中國的景區(qū)無論是旅游者的擁擠程度、景區(qū)與地方經濟的關系、景區(qū)歸屬單位、管理方式、運作模式、投資主體、定價機制等等千差萬別，因此對景區(qū)價格問題必須細致分析，不應一概而論。

景區(qū)的復雜性，決定了其價格的復雜性，決定了破解價格難題的復雜性，但決不應因其復雜而逃避責任，采取簡單粗暴的方式解決之。如一段時間的故宮，在面對游人過多的壓力，不是增加開放時間，積極探索擴大故宮中那些未開放區(qū)域，也不是漲價，而是簡單粗暴地采取限制游人的做法，就非常不可取，這是比漲價還讓人難以忍受的管理方式。

在各類景區(qū)的價格管理上，各地因地制宜采取了很多值得稱道的辦法，如：針對我國博物館較多，但旅游者并不多的現實，采取了普遍免費的做法；比如針對旅游熱點景區(qū)淡季還有相當容量的現實，采取的淡旺季門票辦法；再如針對景區(qū)中的核心景點，人員過于集中的問題，采取的票中票的辦法。

針對相對落后地區(qū)依賴經濟的情況，采取中央財政補貼的方式等等。在關乎各方利益相關者的景區(qū)價格上，無論漲價還是降價，在一方或幾方得利的情況下，都會傷害另一方或另幾方的利益，關鍵還是權衡與取舍的價值觀。