疫情之下，每個行業(yè)都難以幸免，房屋租賃業(yè)務更是首當其沖的那一批。在這種情況下，無論是商業(yè)租房還是民用租房，都面臨著極大的考驗：如何平衡租企和租戶之間的權益，如何讓各方的利益訴求得到滿足？

春節(jié)檔往往是各大商超店鋪絕佳的銷售時期。然而，據中國網財經報道，受新冠肺炎疫情影響，商超顧客稀少，商戶面臨巨大的經營壓力。在此情況下，房企通過減免租金的形式來降低商戶的運營成本，從而與商戶共度難關，收獲口碑。

1月24日起，各大商業(yè)地產商紛紛實行租金減免政策。據中國網財經的不完全統計，截至2月9日，全國超四成房企實行免租政策，最長達36天；近六成租金減半，最長達67天。

那么，互聯網租企如何度過疫情“寒冬”？他們的做法似乎并不厚道。

蛋殼公寓：從房租正常，到被約談

早在1月31日，蛋殼公寓就被網友曝光要求自己的房東免租一個月，但自己作為“二房東”卻并未給租客免租。眾多網友表示“并未受到關于免租的消息”。這種一邊省錢、一邊賺錢的行為，瞬間被網友抓住“辮子”，遭到相關租客的譴責和投訴。

2月3日，蛋殼公寓發(fā)布政策，針對武漢無法返城的租客為其返還一個月的租金，同時根據受疫情的影響程度，不同地區(qū)的租客將享受不同的租金補貼。

然而，有的租客表示所謂的返還和補貼并非“現金”，只能用來抵扣服務費、維修金、水電燃氣費用、部分租金和續(xù)租首付款等APP內的賬單費用。一言以蔽之，買時是人民幣，退時是減免券。

受到更大的輿論壓力后，蛋殼公寓不得不在此調整策略。2月13日蛋殼公寓宣布，針對疫情期間（2月1日—29日）合同到期進行續(xù)約的租客，將在首月減少50%月租金、住滿6個月返20%月租金的基礎上再返50%（武漢地區(qū)為100%）月租金作為補貼。

網絡上一波未平，現實中一波又起。2月14日，深圳住建局約談蛋殼公寓深圳負責人。針對蛋殼拖欠房東租金又要求房東免租、不給租客免租等事項，深圳市住建局要求蛋殼高度重視，按法規(guī)和合同妥善處理問題，且將密切跟蹤關注事件進展情況。

其實，真正令人不滿的是，補貼自始至終是以“減免券”、“抵扣券”的形式返還。誠然，這樣是為了租客能在后來更多傾向于續(xù)租而減少公寓損失，但這種近乎于綁架的減免優(yōu)惠政策，真的能起到作用嗎？賬簿上彌補出來的數字，換來的是負面的輿論，于公寓何加焉？

自如租房：續(xù)約漲價平常事，疫情引爆導火索

前不久，自如租房漲價上了熱搜。

微博的自如租客網友表示，自如租房不僅沒有減免租金，反而在續(xù)約上瘋狂漲價：漲幅普遍增長10%-30%。

事實上，續(xù)約漲價是長租公寓的普遍現象，疫情是促使長期以來租客的不滿情緒爆發(fā)的導火索。按照自如規(guī)定，續(xù)約時房價漲幅在3%-5%之間，后來變成不高于10%，但很多情況下加上“根據市場情況“的名頭，有一些租客甚至要掏出更多漲幅的房租。

從2月7日以來，自如陸續(xù)發(fā)布了一系列的利民性政策。針對武漢的自如客，減免2月50%的租金和全部服務費，但需要3月1日之后在自如APP內領取。針對受疫情影響無法返城的自如客，可選擇短租，享受與長租同等價格，3月1日后返回并居住的租客，減免2月服務費，3月1日后無法返回且不再居住的租客將辦理無責退租，減免2月服務費，協助打包和寄送行李。

然而自如針對返城的租客安排好像并不妥。從2月2日起自如要求租客主動提交春節(jié)出行信息，不然的話凍結房間門鎖。此前北京市民政局副局長趙濟貴表示，沒有確診或無明顯癥狀的返京人員應自由進入小區(qū)。

如何快速有效地落實政策，和租戶進行友好且有效的溝通，并且減少不合理的漲租行為，是自如最應該考慮的事情。

互聯網租房企業(yè)：機制不健全，意識不到位

互聯網租房企業(yè)與消費者之間的沖突，主要集中在以下幾點：臨時漲租且漲幅過高、缺乏適當的減免政策、服務態(tài)度敷衍甚至粗暴、對待返城租戶不友好。

總結起來在兩個方面：互聯網租房企業(yè)缺乏合理的應急管理與溝通機制，也缺乏社會責任的擔當和履行意識

并不只是蛋殼和自如等一線租房企業(yè)，其他租房企業(yè)也難逃其咎。

有網友指出，樂乎青年社區(qū)在特殊時期將返城租戶“直接趕出去”，并未采用合理的社區(qū)管理措施，在疫情的特殊情況下缺少減免政策，反而短信催租。

向“黑貓投訴”舉報的租戶稱在我愛我家租房，續(xù)租時發(fā)現服務費從5300上升到16000，向客服提出異議時對方卻拒絕履行合同。此外，太原我愛我家的租戶隱瞞事實租房導致102戶居民被隔離，通過此事可以看出租房企業(yè)在加強臨時管理方面存在一定缺陷。

如何才能建立起合理的應急管理與溝通機制，又如何樹立起社會責任的擔當和履行意識呢？優(yōu)客工場創(chuàng)始人毛大慶和新派公寓創(chuàng)始人王戈宏針對這一類難題提出了建議：建立租賃產業(yè)專項扶持基金、為輕資產租賃機構設立評級體系和標準、建立租賃產業(yè)保險體系、審核租賃機構貸款資格。從宏觀層面來講，體系和標準上的完善、大量資金的扶持，對互聯網模式的租賃企業(yè)來說必然是好事。然而，在溝通管理與社會意識兩方面都欠缺的情況下，租賃企業(yè)憑借什么來通過考驗呢？提供的標準是否具有參考價值呢？

是的，我們不得不承認，互聯網長租公寓具有輕資產、無抵押或抵押少、進賬少、融資難、管理成本高等特點，在疫情的特殊情況之下，受到的經濟和社會影響很大。然而，消費者不是流氓，并沒有提出完全免租、迅速退款這樣對租企一方并不公平合理的要求。相反，公寓一味地將疫情所帶來的風險和損失推給租客，反而有落井下石之嫌。

蛋殼、自如等長租公寓如果繼續(xù)這樣、不及時改正的話，早晚會淹死在輿論的唾沫中。不負責任的公司，不可能長久地存在！疫情下不僅落實不好相關的減免政策，甚至干脆賺“黑心”錢，這個時候大額漲租，不返還租金，又將租客趕出公寓和社區(qū)，必將陷入輿論的旋渦。就算一時間賺了夫人，難道賠了兵之后的將帥還能保住夫人嗎？

其實，租客的要求并非苛刻。

毋庸置疑，租企和租客，都是疫情局勢的“受害者”，都需要在這場“寒冬”中活下來，那么，平等友好地交流、在合情合法的基礎上共同承擔風險就是必然要求，這是公寓需要注意的。共同規(guī)避風險，或許一時的損失更大，但從長遠來看無疑更具戰(zhàn)略意義：社會責任的擔當所帶來的口碑效應，其自身的營銷價值和“帶貨能力”，或許會彌補這寒冬中的拮據。

*本文來源：極客網，原標題：《疫情期間長租公寓“賺黑心錢”：租企和租戶之間如何平衡？》。